從養(yǎng)殖戶刺死供電所長(zhǎng)一審判死刑案看法律責(zé)任

重慶涪陵，某供電所，一名男子急匆匆跑進(jìn)所長(zhǎng)辦公室，突然掏出一把折疊刀，對(duì)著所長(zhǎng)就是一頓猛刺。因?yàn)槭掳l(fā)突然，所長(zhǎng)躲閃不及，胸部、腹部、頭部、頸部等身體要害部位，連續(xù)被捅刺20余刀，很快倒在血珀中。這時(shí)，一名工作人員來找所長(zhǎng)，男子把他捅傷后逃跑。另一名工作人員攔截時(shí)也被捅傷。

事發(fā)后，眾人趕緊將所長(zhǎng)和受傷員工送往醫(yī)院。遺憾的是，所長(zhǎng)經(jīng)搶救無效死亡，其他二人構(gòu)成輕傷。而兇手羅某跑回家中后電話報(bào)警自首。

男子為何如此殘忍?原來，男子羅某承包魚塘養(yǎng)魚，但因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善沒掙到錢。于是，他為了降低成本，便偷電省電費(fèi)。結(jié)果被供電所人員發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過核算，確認(rèn)他偷了2萬多塊錢的電。

但是，事后所長(zhǎng)認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定計(jì)算處罰的基準(zhǔn)數(shù)不能以實(shí)際偷電量來計(jì)算。并決定擬對(duì)羅某處罰款30萬元，最終雙方確認(rèn)罰款金額為12萬元。

在要求分期繳納罰款被拒后，羅某做出了極端的行為。最終，羅某因犯故意殺人罪、盜竊罪，被法院判處死刑。

那么羅某的行為，該如何評(píng)價(jià)呢?

首先，法院認(rèn)為，羅某作案后主動(dòng)自首并如實(shí)供述，可認(rèn)定為自首，可以從輕處罰。注意，這里所指的從輕是可以，并非應(yīng)當(dāng)。也就是說，當(dāng)行為人的罪行不足以從輕時(shí)，法院可以選擇不予從輕。

其次，從羅某持刀連續(xù)捅刺劉某頭部、胸部、頸部等身體要害部位來判斷，其一方很明顯是對(duì)劉某的死亡結(jié)果發(fā)生是持追求與放任態(tài)度的，根據(jù)刑法主客觀相一致的定罪原則，其行為應(yīng)當(dāng)評(píng)論為故意殺人罪。

刑法第232條規(guī)定，故意殺人致一人死亡的，處10年以上有期徒刑或死刑。

刑法第48條同時(shí)還規(guī)定，對(duì)于主觀惡意極深、手段極其殘忍、罪行和社會(huì)影響極其惡劣的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)絕不姑息，堅(jiān)決適用死刑。

最后，《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，商業(yè)偷電，按電價(jià)計(jì)算實(shí)際價(jià)值達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的，依據(jù)刑事處罰;達(dá)不到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的，按治安案件處罰。

具體到本案中，已經(jīng)確認(rèn)羅某偷電2萬元，根據(jù)第264條規(guī)定，羅某的行為構(gòu)成盜竊罪，需處3年以下有期徒刑，并處罰金。

據(jù)此，法院認(rèn)定羅某同時(shí)構(gòu)成故意殺人罪、盜竊罪，雖然其具有自首情節(jié)，但其主觀惡意卑劣，且作案手段殘忍、社會(huì)危害性極大，因此不對(duì)其從輕處罰，故以盜竊罪，故意殺人罪對(duì)其數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，并處罰金2000元。

從通過法院的判決，我們可以發(fā)現(xiàn)，法院只認(rèn)定了羅某的自首情節(jié)，但并沒有認(rèn)定被害人存在過錯(cuò)。

《電力法》明確規(guī)定，在供電企業(yè)的供電設(shè)施上，擅自接線用電的，所竊電量按私接設(shè)備額定容量乘以實(shí)際使用時(shí)間計(jì)算確定。當(dāng)無法查明時(shí)，按同屬性單位正常用電的單位產(chǎn)品耗電量和竊電單位的產(chǎn)品產(chǎn)量相乘計(jì)算用電量，加上其他輔助用電量后與抄見電量對(duì)比的差額，在總電表上竊電、按分表電量及正常損耗之和與總表抄見電量的差額計(jì)算。第71條同時(shí)規(guī)定，盜竊電能的，由電力管理部門責(zé)令停止違法行為，追繳電費(fèi)并處應(yīng)交電費(fèi)五倍以下的罰款;構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。

也就是說，即便按照羅某被查處時(shí)字據(jù)上所寫的偷電2萬元計(jì)算，其只需補(bǔ)繳2萬電費(fèi)、并處應(yīng)交電費(fèi)五倍以下，即10萬元以下的罰款。換而言之，被害人提出要按照所有電器24小時(shí)計(jì)算一年多的時(shí)間，并按三倍計(jì)算罰款的處罰決定，是值得商榷的。

當(dāng)然，即便羅某有一萬個(gè)理由，其都絕對(duì)不能持刀殺人，否則法律必將嚴(yán)懲!綜上而言，筆者認(rèn)為，法院可以依法選擇不從輕，但對(duì)于被害人的過錯(cuò)行為，我們應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，予以評(píng)價(jià)!

目前，羅某因不服一審判決，提出上訴。